martes, 15 de enero de 2008

El secreto de mi negocio (y de su relativo éxito) es una de las máximas de la comunicación social menos reconocida y utilizada por comunicadores, relacionistas públicos, lobbystas y prenseros.

"La gente ve lo que quiere ver y escucha lo que quiere escuchar".

Simple, concisa, conocida por todos los que estudiaron estas profesiones. Pero poco aplicada. Gracias a Dios, para mí y mis clientes.

Este concepto lo impuso una persona que no venía de la Comunicación Social y sin embargo le brindó a esta ciencia varios fundamentos claves y a la vez despreciados por la intelligenza del sector. Se llama Edward Bernays y es considerado el padre de las Relaciones Públicas.

Se basa en el principio de que la información ya está en la gente, y la tarea de los comunicadores (no de los periodistas, que se han apropiado injustamente de ésa denominación, sino lo que trabajan con la opinión pública) no es ingresar datos nuevos, sino trabajar con los que ya se sabe que tienen incorporados sus públicos objetivo. Agregar información nueva en la gente corresponde a las loables tareas de educación, pero no de la comunicación.

Lo que hacen los procesos de comunicación es partir del hecho de saber, exactamente, que es lo que la gente piensa y siente sobre un acotecimiento específico y cuál es la información que tiene. Lo que hace es sacar, activar, estimular esa información para producir un resultado, una acción. Por lo tanto, los procesos de comunicación, son ante todo procesos que requieren primeramente información, para saber que es lo que piensa y siente la gente.

Y para saber lo que la gente piensa y siente se realizan investigaciones de Opinión Pública, de Mercado, de temores y esperanzas, de valores, y creencias. Porque la información ya está en la gente.

Los que estamos acá leyendo somos ante todo seres emocionables. La razón lo que hace es justificar muchas emociones y hacerlas presentables a nosotros mismos, a los que somos racionalistas. A los que no lo son, que son mucho más felices que nosotros, simplemente viven sus emociones. La emoción es increíblemente poderosa, y la imagen transfiere emoción.


Principalmente los que definen las estrategias de comunicación buscan lograr la "conexión emocional" o como decía Bernays, la "respuesta emocional" de la opinión pública de manera efectiva, lo más rápido posible y a bajo costo. Después vienen todos los demás: diseñadores, directores de Campañas, jefes de Prensa, relacionistas, periodistas y otros mersas por el estilo.

Lo que pensás, lo de dejaste de pensar, las ideas que ya no te parecen tan alocadas y las que ahora no te agradan, han sido producto del desarrollo de tu evolución histórica y personal, y de la acción de procesos de comunicación de los que es difícil percatarse. Hay mucha gente trabajando en éso. No salen en los diarios, no van a cenas de beneficencia, no los entrevistan en la TV, pero están todo el día pensando cómo hacer que pienses lo que piensas. Y que lo que piensas pueda ser utilizado de manera "adecuada".

Ése es todo el secreto.

157 gronchos opinaron antes que vos :

Stella dijo...

Por que 1984?

Stella dijo...

Ya está, lo busqué en el google..

Lo de Chelo dijo...

Me parece que eso es lo que ustedes, los "comunicólogos" quisieran creer, pero la vida es mucho más rica e impredecible que un ensayo de laboratorio.

Tampoco concuerdo en que la Comunicación Social sea una ciencia.

Un abrazo, paso luego a ver cómo evoluciona esto. Me interesesa mucho.


Stella: George Orwell es autor de "1984", la historia futurista sobre un Gran Hermano que controla la vida y pensamiento de los habitantes de un país. Seguro es por eso.

Ra dijo...

"La gente ve lo que quiere ver y escucha lo que quiere escuchar"

Me hace acordar a mi abuela y a mi vieja...

=S

ricardito dijo...

quiero creer que la vida es mucho mas simple y sencilla.

el amor y la naturaleza es lo unico que vale.

el resto es todo gilada que sirve para entretener el rato.

Stella dijo...

Gracias Chelo, en eso había pensado.

Celeste_cele dijo...

Un tema pesadito elegiste hoy. Pero me parece que con el grado d boludes crónica de la gente (entre la que me incluyo) por supuesto, no debe ser muy difícil el trabajo de los comunicólogos.

kejosé dijo...

Odio la expresión "la gilada"...
A partir de hoy consideraré que en la Argentina no hay:
1. Inocentes
2. Ignorantes
3. Víctimas
Por supuesto que me incluyo.

Stella dijo...

A mi me da miedito pensar que nos manejan asi.
Groncho, si leo su post al revés, encontraré un mensaje satánico?
Por las dudas ni lo intento! ajaja

Volveré, y trataré de mantener la compostura que el post de hoy amerita.
Me puse seria.

Anónimo dijo...

No concuerdo con la frase que la informacion ya esta en la gente.
Es decir no toda la informacion esta enla gente. No todo el mundo tiene toda la info sobre algo ya que eso es imposible.
si el comunicador informa sobre algo que su audiencia no sabe/dispone por lo tanto se ha transformado en un educador, pero no porque sea su funcion sino porque la falta del conocimiento de su audiencia ahi lo pone.

Repito no es funcion del comunicador la de educar...ya que se puede informar la relacion y resultado de hechos y datos que tienen la audiencia, pero no son capaces de procesar (por faltra de tiempo o interes o vaya uno a saber)

Laurita dijo...

Ahora entiendo porqué hacen publicidades tan pelotudas que uno ni siquiera recuerda el nombre del producto.
Fuera de broma, creo que si uno se atiene a los hecho objetivos, hay muchas cosas que no tienen explicación.
De lo único que uno jamás cmbiaría es de club de fútbol y del amor a los viejos e hijos, por eso la mersada se tatúa esas cosas.
claro que también hay huevones que se ponen "Cyntia" y después de un tiempo se quieren cortar el brazo.

Anónimo dijo...

Apuesto mi magro ingreso mensual a que esta editorial suyo Mr. Groncho generara la menor cantidad de comentarios ...

DonGato dijo...

Que paso, Groncho? te desayunaste con alguna droga pesada?

Es cierto lo que decis, en gran parte. Ahora, tal como Stella, me intrigo lo de 1984. Y lo busque. Y lo que encontre fue la novela de Orwell, y al leer solo un par de lineas del primar capitulo de la primera parte, me di cuenta que, mas alla de la tecnologia de la que hablan alli (para lo cual estamos a años luz), es lo que está pasando aca. En cierta forma nos vigilan. Nos controlan a veces con exito, otras no tanto, pero nos controlan. O buscan hacerlo cada vez mas seguido.

En fin,brindo porque mañana hayas vuelto a la normalidad.

Saludos

ulises dijo...

no toda la gente es igual de manipulable, depende del grado de educación y capacidad de razonamiento que tenga aunque a los medios, al poder y al "sistema" le convenga que la gente piense lo menos posible y que adopte ideas y opiniones ya formadas.

Ariana Aaron dijo...

Ay, Mr Groncho, me encantó cuando leí "seres emocionables". No sé por qué pensé, en ese momento, en el Fernández, cuando dijo que "la inseguridad es una sensación"...

Todos Gronchos dijo...

Anónimo: Los que informan hechos noticiosos son los periodistas. Los que comunican son comunicadores, amas de casa, tintoreros, soderos y demás.

Los periodistas, la peor lacra, se han apropiado de un término que no les pertenece, del que carecen la habilidad y el conocimiento para realizarlo, y de una tarea que no realizan.

Leer noticias, dar opinión, o leer la quiniela no es comunicar.

Para que el proceso de comunicación se dé, debe haber un ida y vuelta, una retroalimentación.

No se puede comunicar información que previamente no esté en la gente. Ése es el tema central.

Que un periodista por TV te diga qué número salió en la Tómbola de montevideo, dato que no conocías, no es un proceso de comunicación.


Chelo: hace al menos 50 años que la comunicación es una ciencia social. Llena de agujeros, pero ciencia al fin, no menos exacta que la Economía o la sicología.

Todos Gronchos dijo...

Ulises, cuanto más información tiene una persona, más fácil su manipulación.

Que una persona no sepa la capital de Bélgica o implica que carezca de información vital para su supervivencia.

La comunicación no se establece en un plano racional, sino emocional. es difícil de creer, pero es así.

Que la información no sea fácilmente entendible o procesable en términos racionales no significa que sea irracional; significa que es ajena en su enorme mayoría al conocimiento racional; pero produce resultados y efectos mucho más profundos y duraderos.

Hugo Moyano dijo...

Groncho está dando cátedra!! Le pegó mal la sangría de anoche o probó los chorizos de su nueva franquicia??

Lo mejor es no pensar en estas cosas, porque uno se amarga. Es al pedo.

Bugman dijo...

De acuerdo. Me rindo. Díganme lo que tengo que pensar. Me cansé de no ser feliz.

Forbidden Reloaded dijo...

Mr Groncho: hoy parece que se escribió una editorial, esta bueno. No se, creo que eso se refiere a "La gente ve lo que quiere ver y escucha lo que quiere escuchar"se refiere a un público, mayoritario, pero un público al fin. En ese sentido la gente ve y escucha, o mas aun percibe condicionada por sus expectativas. Hay otros públicos, minoritarios, que en lugar de percibir por la vía lateral lo hacen por la central y piensan por qué me dicen lo que me dicen? que buscan diciendome esto? creo que en su blog, hay bastante gente de esa. Me parece académica la distinción de comunicación - educación, en definitiva el objetivo final del monstruo orweliano es imponer creencias, provocar actitudes y generar conductas acorde a su objetivo que es transformandos en un rebaño que se coma cuanto sapo ande por ahi y diga a todo que si y ponga el voto donde ellos quieren...Hasta ahora lograron no poca cosa, una anomia terrible en el pueblo que si algún día alguien se pone a trabajar va a llevar años revertirla

Un abrazo Groncho

Reality Bites dijo...

porque razon motivo o circunstancia informar sobre un hecho, no es un proceso de comunicacion, en resumen se encuentran ambas partes (emisor y receptor) y se emite la informacion por medio de un codigo(oral/escrito,etc). Que no sea bidireccional no creo que lo inhabilite de ser un comunicacion , en todo caso seria un comunicacion unidireccional.

creo que mientras que haya emisor-mensaje (en codigo valido)y receptor
, el proceso de la comunicacion se realizara, lugo si exite el feedback y el emisor se treansforma en receptor, no es un fin de la comunicacion sino solo una nueva comunicacion.

Fernan dijo...

lo que me sorprende es lo que decis de que a mayor informacion que tenga mas facil de manipular.
pense que era al reves...

yo siempre odie a los periodistas, ahora que hablas de los comunicadores, tengo pavor. ya fue voy a poner una bomba en TEA.

Forbidden Reloaded dijo...

Reality bites: coincido que informar es también una forma de comunicar, por lo menos eso dice Kaplun, que es un modelo exógeno centrado en los contenidos. No se por ahi interpreté para el tujes

Cámelas, Benito dijo...

LO QUE?
IS VERY HARD TO MY BURNED BRAIN!
Fuck you, man!

Todos Gronchos dijo...

Forbbiden: TODOS vemos y escuchamos SOLO lo que queremos escuchar. TODOS. De éso se trata.

Por eso es que este principio básico de la comunicación social es tan resistido e ignorado por lo que trabajan con la opinión pública.

Como bien dice usted, uno percibe de manera condicionada. Allí radica el principio de "la gente ve y escucha lo que quiere ver y escuchar".

La emoción es una de las principales herramientas de la comunicación, y no es otra cosa que el sentimiento connotado por nuestra experiencia de vida, nuestra historia personal y familiar, el ambiente, etc.

Percibimos a través de ése tamiz que es nuestra historia, las condiciones objetivas y subjetivas de nuestra existencia.

Cuando dos personas van al cine y luego comentan la película siempre hay algo que nosotros no vimos o prestamos atención, lo mismo le ocurre al otro, con las partes que nos impactaron a nosotros.

Lo mismo ocurre en la relación de pareja, en el trabajo o con los muchachos del Fútbol 5.

Con los hechos sociales pasa exactamente igual; hasta frente a un accidente de tránsito, no todos vemos lo mismo, vemos lo que queremos ver.

La manipulación informativa no se da tratando de que usted piense de determinada manera, sino que usted vea lo que otros quieren que vea (o preste mayor atención a eso).

Bugman: si se entera de algo, me avisa.

Fernán: TEA es un cachorrito que no puede lastimar a nadie. Cuanto mayor caudal de información tenga una persona (y nos la suministre, a través de encuestas, focus groups, o en una charla frente a frente) es más fácil manipularla.

Real bites: Si es unidireccional no es comunicación, es EMISIÓN de infomación, pero no comunicación. La comunicación siempre es de ida y vuelta o no es comunicación.

Atajo un par de penales más y me voy a tomar sol...

Francis Bean dijo...

Un post diferente en todos GRonch, pero = me re sirve por que voy a estudiar COm. Social.
Asi que la gente escucha lo que quiere escuchar no?
Nuestra presidenta hacetodo lo contrario.

Chaus!!

Francis Bean dijo...

Ah y estoy leyendo 1984, pero me parece re densa.
EL tipo da viente vueltas en un romance y por ahora no pasa nada :S:S:S

Hoy va a hacer calor che.

Y no tengo Aire

Somostodos GRonchos no?

Cámelas, Benito dijo...

Una derivación de lo que Ud. propone es aquello que no importa el mensaje, sino lo que la gente entiende.
Ahora bien, hacer una disquisición sobre la materia ya me supera.
Si la gente entiende lo que quiere entender, eso no lo sé, pero hay un experimento simple y es preguntarle a testigos de un hecho que vieron. Si les preguntas a 6 tipos distintos, tenés 8 versiones, algunas contrapuestas. Y si les preguntás una semana después a los mismos, hasta se contradecirán.
Evidentemente, algun mecanismo a nivel cerebral/emocional/quieroopinaraunquenotengoideayestabadeespaldasperoyovialasesino debe haber ya que esto sucede muy seguido.
Hay testigos de la caída del avion de la TWA en las costas yankees que aseguran haber visto un misil (hasta la marca, modelo y numero de patente te dan), otros que dicen que solamente explotó, otros que vieron a un ocni destruirlo, otros que dicen que eso NUNCA PASO y que es para tapar el asesinato de Kennedy (otra gran colección de testigos que dicen todos lo contrario), otros que dicen que fue Elvis Presley y alguno que otro que dicen que fue Osama Ben Garchen en persona.
¿Resultado? Nunca se sabe un carajo PERO sirve para oponerse fervientemente a la investigacion de los que realmente saben y que concluyeron fehacientemente que el avión se cayó porque había un cable pelado en el tanque de nasta y estashó. A esos, nadies les cree, pues es mas lindo, divertido, controvertido y vende más todas las otras teorías.
Un avión que se cae porque sí no vende. Un avión que es victima de un atentado enyena hojas y hojas de diarios.
No se quien dijo que ser periodista es jodido, pues el diario hay que venderlo todos los días, pero es bien cierto.
Prueba de todo lo anterior es que acá estoy, opinando, sin tener la mas puta idea de lo que es la comunicación ni sus fundamentos, pero sabes que? ESTO ES ARGENTINA Y ACA OPINAMOS DE TODO Y DE TODOS CON SOLVENCIA!!!
¿Cachai?

Charly el suburbano dijo...

Groncho, ya que está respondiento, porqué no me adelanta los numeritos del Quini 6. Le juro que necesito ganarmelo esta semana. No puedo esperar.

Si no los tiene, por favor anóteme en el curso de Tecnico en robo de Señal de Cable. Porfa.

Dr. Novaro (desde el el hospital) dijo...

Planchaste el blog, Gronchito, te perdono. Manaña vuelvo.

Alejo dijo...

i see dead people...

they only see what they want to see...


decía el pibito de sexto sentido

seremos gente muerta?

Rey León dijo...

Porqué será que el tema de los medios y la comunicación resultan tan interesantes?
Será porque sabemos que nos viven cagando la vida?

En el diario perfil del domingo salió una nota del ministro de Ciencia y Técnica puteando a las denominadas ciencias sociales por falta de rigor científico.

Allí cae en la volteada las Ciencias de la comunicación, pero como no entiendo un pomo no opino.

Forbidden Reloaded dijo...

Mr Groncho: a veces disiento, esto parece cuando discuto con mi mujer, tipo "nunca me prestás atención" no creo en los absolutos (siempre - todos - etc)Si todos percibieramos lo que queremos, sería facil para el demagogo de turno mandar el rebaño haciendonos ver lo que queremos. Además agreguele a la dimensión subjetiva la dimensión temporal, es posible que con el paso del tiempo no veamos que lo que queremos no es lo correcto? De ahi eso de se puede engañar a algunos algún tiempo pero no a todos todo el tiempo. Le cuento que en mi caso particular, cuando alguien me asesora le pido que me diga lo que piensa no lo que creo que yo pienso, y no soy el unico. Creo que lo que usted dice es el caso extremo de la disonancia cognitiva...no se igual creo que en lo basico coincidimos, creo que ested sabe del tema de comunicación mas que yo

Un abrazo

GORRION pys dijo...

Todos Gronchos: Buenísimo. Así es, como nos enseñó hace unos días. Como bien nos enseña esa máxima: "La gente ve, lo que quiere ver, y escucha lo que quiere escuchar". Y también es cierto que cuanta más información se tenga más fácil es su manipulación (aclaro que información y conocimiento, no son la misma cosa; por ejemplo, saber ésto que senalás, o leer ensayos y textos críticos, es conocimiento; mientras que leer las "últimas noticias", y oír al jefe de Gabinete, no es más que parcelar nuestra mirada que decodifica la realidad.
Ésto, ya lo señalaba el dramaturgo británico Ben Jonson, que en su obra "Staple of News", realizó la sátira más despiada que pudiera hecérsele a la prensa que recién se constituía; ya que pertenece al siglo XVII. Se puede bajar de Internet, ya que es una obra muy vieja y está digitalizada.

GORRIÓN pys

Maguila dijo...

Estoy totalmente de acuerdo con la hipótesis que se plantea, pero partamos de la base de que la información (la que sirve para tomar decisiones) no está en manos de Comunicadores Sociales (mucho menos de periodistas). Con lo cual habría que plantear una especie de manipulación de segunda mano y con información limitada.
Como ex Licenciado de Economía, me niego terminantemente a aceptar el postulado de que la economía es una ciencia (es más bien un conjunto de dogmas falsos y basados en visiones parciales y anacrónicas de la realidad), lo que justifica largamente lo de "ex".

kejosé dijo...

"No vemos las cosas como son, las vemos como somos" El Talmud

No percibimos "la realidad", sólo la interpretamos de acuerdo a nuestra experiencia...

El objetivo de la comunicación es obtener una "respuesta" del receptor... Es intencionada...

Mabi dijo...

Dónde se puede obtener más información sobre este tema?

Cómo lo busco?

Le mandé un mail con mi correo para que me oriente

Saludos!

Alexjava dijo...

Bernays, de Google: Profesor de la Universidad de Nueva York, introdujo en la docencia superior el estudio científico de las relaciones públicas. Aplico la psicología al desarrollo de las relaciones públicas, la persuasión y la propaganda, como instancias estratégicas del éxito institucional y comercial.

En 1923, publica su primer texto de gran impacto: Crystallizing Public Opinion. El conocimiento del comportamiento de los públicos masivos permitía intervenir, en el diseño y la inducción del consenso, la ingeniería del consentimiento, los manejos en la sombra, algo que, sin importar para ello los procesos de manipulación de la opinión pública, le parecía un mecanismo necesario para el equilibrio de las sociedades democráticas.

La opinión pública aparece como la resultante de la inducción hecha por los líderes, las minorías responsables y activas, los que saben del mejor gobierno, y los medios de comunicación al servicio del bien colectivo, domesticando el 'rebaño' de las masas, limitando así las fuerzas desordenadas del azar y la naturaleza, esto es, del caos.

Pedazo de hijo de puta este Bernays...

mar dijo...

has leido "Tinta Roja" de Alberto Fuguet? A pesar de ser muy caribeño, te muestra como un periodista recien egresado pasa de ser un informador de noticias a redactar la crónica policial.
creo que la tarea del educador ( padres, maestros) es enseñarte a pensar. Si sabes usar las neuronas y formar tu propio juicio es muy dificil manipularte.
A menos que sea mi madre, claro. esa bruja siempre logra que yo haga lo que ella quiere.

morella dijo...

Ese libro lo lei en la secundaria y me quemó la cabeza.
Y lo peor no me era ser vigilado, me impactaba pensar como el protagonista cambiaba las noticias viejas, para nunca contradecirse.

Si, yo coincido: confabulan para que pensemos lo que quieren, o para utilizar lo que creemos en su beneficio. Y vos también lo hacés Groncho!!!!

Todos Gronchos dijo...

Kejosé: "No vemos las cosas como son, las vemos como somos" El Talmud exactamente. Vemos lo que llevamos en el corazón, éso es la Emoción en téminos de la comunicación social.

Benito: como usted refiere en el caso de Bin Laden, el éxito de la comunicación en términos de manipulación no fue la referida a la identificación del enemigo, ni las características de las organizaciones terroristas, ni la excusa justa para invadir a Irak y Afganistán.

Lo que hizo el proceso de comunicación institucional del Gobierno de los EEUU fue "activar la información que ya tenía la gente" mediante la manipulación del miedo, la potencialidad de una amenaza permanente, el patriotismo, la venganza, la necesidad de petróleo barato, etc.

Y como la gente vio lo que quería ver, no le dio bola al hecho de que el atentado se prevía desde hacía mucho, Bush era amigo de los Bin Laden, hacían negocios juntos, Irak no era una potencia nuclear, ni siquiera son árabes (son Persas), y nada tenían que ver con Al Qaeda, en fin vieron lo que querían ver y escucharon lo que querían escuchar.

Los intoxicaron con información, hasta inventaron lo del antrax, porque el objetivo era llenarlos de miedo de manera que, aturdidos, aceptaran la invasión sangienta a Irak.

No para siempre, durante el tiempo que se pudiera mantener la manipulación de esa información previa.Porque de eso se trata, no de convertir en ovejas a la Opinión Pública, que no se puede, pero sí para cumplir los objetivos estratégicos en el ese proceso de comunicación cumplió.

Lo mismo ocurrió con el ataque a Pearl Harbor en 1943. El gobierno lo sabía y lo esperaba, pero lo necesitaba para entrar en la Guerra, a lo que se oponía la Opinión Pública yanqui.

Mar: me pongo a buscarlo, me suena, pero no lo leí. te quejás de tu vieja porque no conocés la mía.

Morella: de eso se trata.

capitanfla dijo...

Sr. Groncho:

Implacable, perdón, impecable.


Los cientistas políticos (si, hay una carrera que se llama ciencias políticas) aman analizar lo que denominan profecías autocumplidas.
Un ejemplo para identificar el fenómeno, sería una corrida bancaria.
Se esparce un rumor sobre falta de liquidez de un banco, y todos los ahorristas, entrados en pánico van a la ventanilla a retirar sus fondos, hasta que el banco tiene que solicitar auxilio por falta de fondos.
También lo he visto en mi carrera de cine, donde me he formado como director y guionista, estudiando al máximo el impacto del discurso en el otro.

La cinematografía de las ideologías totalitarias, en el apogeo de estas es una clara muestra que fue dirigida a un público ansioso de que le digan todo aquello que querían oír.

¿Para cuándo el canal de cable groncho?

kejosé dijo...

Aún la ciencia más dura como la Física está replanteándose continuamente sus teorías... Se convino que lo que define a una ciencia como tal no es su "dureza" sino que para llegar a sus conclusiones se ajuste al "método científico"... Por eso la Astronomía es una ciencia y la Astrología no...

Yo soy de Acuario con ascendente en Escorpio y Chancho de Fuego... Y Jabalí cuando me pongo salvaje...

Coca dijo...

Pensé que iba a ser un embole el tema, pero con su genialidad y su aporte en los comentarios se pasó.

Me saco el sobrero de paja agujereado que tengo y me inclino con una leve reverencia hacia usted.

Anna Blume dijo...

El Groncho en línea. Hoy sí que estás al pedo total.

Pero muy interesante el aporte. Confieso que el tema me atrapa, aunque no me he preocupado en investigar.

Un abrazo!

Adrián dijo...

Cuando vi el titulo del post, me vino la sonrisa a la cara. A veces me da la impresion de que Verbitsky siempre tiene ese maravilloso libro en su mesa de luz, como mapa de ruta.

Creo que en la argentina hay dos niveles de apatia politica, la de los que ignoran, y la de los que conocen y aún asi no actuan.

En los que integran este ultimo grupo, la información está. Ellos conocen los delitos y corrupciones de este gobierno, ellos conocen lo mal que funciona el sistema, y aun asi, no son capaces de conectar esta información.

La pregunta creo que es qué podemos hacer nosotros para disparar esa interconexion mental que promueva la accion.

Volviendo a 1984, cada vez que en la tele anuncian record de venta de autos, o cifras de crecimiento, siento como que mi TV se conviertio en Telescreen

Stella dijo...

Con respecto a lo que dice el Capi de la cinematografía, yo no iría tan lejos.
Digo, la serie Batman era usada por el gobierno de EEUU para bajar data al pueblo.
Le "sugirieron" al guionista que los superheroes usen cinturon de seguridad, y el uso del cinturon en el pais subió muchisimo! Y como ese, hay mil ejemplos mas.

Era patetico ver y oir a Batman aconsejandolo al joven Maravilla sobre las bondades del uso del cinturon.
Y eso es algo bueno para los ciudadanos. No me quiero imaginar cuando bajan data de cosas non tan sanctas!

Se manejan con el inconciente, debe de haber mucho de sicología en la Comunicacion Social.
Por eso nos jode tanto saberlo, porque nos sentimos absolutamente manejados y no nos damos cuenta.

Digo yo, desde mi absoluta ignoracia en el tema.

Muy interesante, Groncho!!

Muñeco de Basural dijo...

Cómo le va al gronchaje!!! este es mi primer comentario... no espere una frase sesuda o un pensamiento iluminado. Ni siquiera una ocurrencia medianamente ingeniosa -si fuese ingenioso tendría mi propio blog-, así que va apenas una modesta observación:

Felicito al Groncho en Jefe, ya que damos fe que sus textos son obra de su propia sesera: el amigo Google dice que el texto es original... en estos tiempos de copy & paste no es poco!!!!!!!!!

Un abrazo, desde las planicies sojeras, sin una puta hectárea! (es triste verla pasar por al lado).

Mensajero dijo...

Shhhhhhhhhhhhhh!!!!
Groncho botón!

Chequeando... dijo...

No sé que pasó pero hasta Cámelas, Benito y Capitán fla están más tranquilos.

Será que comenzó la segunda quincena en Todos Gronchos? No voy a ser menos y voy a opinar.

Maguila, somos colegas y pensamos lo mismo, es posible que alguien seriamente diga que la Economía es una ciencia???

Kejosé: "No percibimos la realidad, sólo la interpretamos de acuerdo a nuestra experiencia".
Si no me equivoco la experiencia es la información que ya tenemos de cómo manejarnos por la vida, qué entender ante cada estímulo, etc.

Hace muchos años que nos vienen manipulando y el éxito de esa manipulación es que no nos demos cuenta. Y cuando alguien, por caso, el groncho o cualquiera, explica cómo y en qué consiste nos ponemos locos. Ahí también radica el éxito de la maniplación, que nos horrorice creer que es posible que eso pase. Por eso es que una las faces de esa noticia sea negación.

Stella: Lo mismo pasa cuando dicen que sos un cornudo y tu mujer se encama con medio planeta, lo primero es putear al mensajero y negar la posibilidad.

Es más, puede que al cabo de varios años uno tenga la información de que es un cornudo, pero no cae la ficha, porque, como dice el maestro del gronchaje, uno ve lo que quiere ver.

Me voy a ver si me depositaron el cheque salvador del verano. Salutte!

Norman dijo...

¿Qué pasa acá? ¿Nos pusimos serios? ¿La perra te engualichó?

Victor dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Victor dijo...

Esta muy bueno lo que escribiste, muy dificil hacerlo tan corto y tan claro. Es uno de los temas que mas me ocupan en los ultimos años. Las fallas del proceso cognitivo me dan terror. No lo veo tan facil de manejar la "respueste emocional" de la gente.

¿Leiste "Como piensan los consumidores" de Gerald Zaltman? Es muy interesante. Habla bastante de la parte racional y emocional de la conducta humana. Muy aplicado a las investigaciones de mercado y encuestas de opinión.

Otro (mas) groso es Gregory Bateson, seguramente habras visto algo. Es un tipo que se dedicó a la epistemología evolutiva y llegó a conclusiones espectaculares. Navega entre la biología, sociología, neurolingüística, psiquiatría, etc...

Buenisimo el tema de hoy, que se repita.

El Groncho Epistemólogo...

kejosé dijo...

Tal vez en realidad seamos personajes del "Truman Show"...

La Dueña dijo...

Más que interesante sus datY sobre todo ciertas.
Con respecto a las peliculas yankis, es algo conocido, sobre la manipulación que hacen de ellas. Ellos no dan puntada sin hilos.
¿Pero aquí no hacian los mismo con las películas de Palito Ortega? o los super agentes?

Comparto el pedido de Capitanfla ¿Para cuando GCN? ¿GRONHO CABLE NOTICIAS?

Besos.
pd: Groncho, se me pasa por mi blog s que seguro le va interesar unos relatos que dejé. Besos! Guuuuuuau!
(su perra oficial)

Amílcar Barca dijo...

Kejosé: Me suena más a Matrix.
Fijate que cuando le dicen la verdad al progonista se pone loco, no quiere aceptarla.

Estimado groncho es un placer haberlo descubierto, juro que no andaba buscando pornografía, llegué acá porque google me arrojó a sus playas buscando info de Va Pensiero de Verdi (excelente ese post).

Cámelas, Benito dijo...

Vea Gefe, el tema parecía ser una sentencia que no daba para más que una opiñon y listo. Ahora que leo su respuesta, me viene al balero que la opiñon pública es como las mujeres públicas.
A los yankees les encantó escuchar lo que quisieron y convertir en una playa de estacionamiento a Afghanistan y a Irak.
Pero esa misma opiñon pública, como las putas, se dio vuelta.
O sea que la opiñon pública no se mantiene en el tiempo.
Como el caso que Ud. cita, le cito yo el de los desaparecidos. Acá "nadie sabía nada" entre 1976 y 1983, básicamente PORQUE NO QUERIA SABER NADA y endispués "todos sabíamos que eran unos hijos de puta" pero el "miedo" (¿?) hizo que nos hiciéramos bien los pelotudos. Y después los mismos que alabamos el golpe, condenamos salvajemente a los que lo hicieron.
Por eso, guarda con la opinión pública.
Menem fué santo y demonio por la misma gente que lo votó y después lo negó tres veces.
Nos encantó Malvinas el 2 de abril, pero el 14 de juño de 1982 "todos sabíamos que era una guerra perdida llevada adelante por un borracho"
Yo en esa época estaba bajo bandera y me preguntaba si los que enyenaban la plaza todos los santos dias desde el 2 de abril al 13 de juño eran gente importada, porque el 14 se dieron vuelta como una tortisha para gritarle "hijo de puta" a Galtieri.
Que se yo, yo esperaba que al menos fueran a decir "no nos vamos a rendir, queremos peliar hasta el final", pero no, fueron a putiarlo nomás los mesmos que hasta el día anterior se colgaban escarapelas hasta en el ojete.
Ahí, mi opiñon personal sobre los habitantes del chiquero empezó a cambiar. La gente que se da vuelta como un panqueque no me resulta confiable, por ello es que amo a mi país, pero detesto a sus habitantes, básicamente un atajo de negros de mierda y cabezas del orto, que se venden por un choripán y que no tienen principios elementales de decencia.
¿Cachai?

Muñeco de Basural dijo...

Cómo anda el gronchaje!! leí el post de mensajero, donde dice "shhhhhhh, groncho botón". La verdad verdadera mire usté, no se si a ciencia cierta si fue para mí. Pero después de leer mi comentario, me entró el sayo hasta los tobillos... realmente parece una lambida de medias terrible, y no fue mi intención.

Así que para desendulcorar el comentario, le agrego que don Groncho puede ser original, pero carga con la pesada sospecha de ser peroncho...

Saludos, desde la patria sojera, donde cualquier gringuito con el cerebro no mucho más desarrollado que un paquero se mueve en buenos vehículos y se mueve a las mejores minitas.

Lo mío no es resentimiento, es una lucha. Educación y algo de cultura para todos los gronchos chacareros ya!!!

kejosé dijo...

En realidad los que llegamos a humanos nos movemos en 3 esferas la de la corporalidad, la de la emocionalidad y la del lenguaje...

Y aquí va otra para pensar que por supuesto no es mía, pero comparto, por eso sostengo que una vez que la conocés, no podés declararte inocente y menos víctima:

"No sos responsable de tu estado emocional, pero sí de salir de él"

Las herramientas son:
1.la corporalidad
2.el lenguaje...

¡Qué cagada!...

Cartele dijo...

Saber estas cosas me angustian, pero lo que no arregla un litro de vino no lo arregla nada.

Todos Gronchos dijo...

Muñeco: cómo hacés para consultar en google si un texto ya ha sido publicado. No digo una oración o un párrafo, sino un texto completo?

Eso no quita que me ofenda el hecho de que me hayas vigilanteado...

(Justo este post no se lo había afanado a nadie, zafé)

Mensajero dijo...

CHEQUEANDO, cómo que putear al MENSAJERO!!!!!

Gabriela dijo...

Desde un lugar totalmente lego en el tema pregunto:

¿Qué pito toca el marketing en todo esto?

Me gustó el desasne y me dió mas poder para mandar a pelar rabanitos a cuánto encuestador se me cruza por la vida.

Igualmente creo que es muy complicado liberar a la "opinión pública" de las malditas "tendencias de opinión" que surgen de renombradas consultoras a las que recurren los políticos y/o gobernantes a fin de "ajustar la imágen real con la deseada".

como bien se afirma... la gente no piensa... SIENTE.

¿Así se llega a tener la sartén por el mango o a instalar en el mercado un producto y/o -tal vez peor- una NECESIDAD?

Me hizo sentir como un conejito de indias girando sobre una rueda.

Yo no consumo lo que quiero.. sino lo que ELLOS quieren... pensaba que era independiente y manejaba mi vida a mi antojo... quelotiró. Me siento como en Truman Show colectivo (Gran Hermano me da alergia).

Little Butterfly dijo...

Celebro este post. Para los que dicen que tomaste droga y que te pusiste serio les digo: "Este es Mr Groncho, este mismo. Entre bromas, sinsentidos desliza su verdad de las cosas".

Una verdad que todo Comunicador sabe pero que no valora.
Los periodistas NO son lo mismo que un Comunicador. No solo en la preparación cultural y profesional, sino y fundamentalmente en la cuestión de la comunicacion misma..

Vos lo dijiste la comunicación es un proceso, se retroalimenta, no se resume en un circuito lineal EMR(emisor, mensaje, receptor), esa teoría hipodermica ya está obsoleta.. La palabra se filtra y cala en nosotros de manera distinta. EL proceso comunicativo no es el mismo siempre.

Y sí, es una ciencia Chelo. Mal que le pese a muchos. Los estudios de pantallas son una muestra de ello.
Que el objeto de estudio, que los marcos teoricos sean mas difusos, que la interdisciplinariedad con la cual se trabaja es a veces inexacta como en las cs exactas, no le quita rigurosidad.

Una ultima cosa, si este chico/a Francis quiere estudiar Comunicacion y le parece denso 1984.. está al horno con papas, de onda.

(que bueno es haber estudiado esto y q bueno es haberlo conocido a Ud!)

Cortines dijo...

Groncho, cada tanto nos sacudís una. Mucha joda, pero siempre te zarpás con una seria.

De qué trata este blog, todavía no lo entiendo???

Forbidden Reloaded dijo...

Lady Butterfly: si el modelo EMR está obsoleto, cuál es un nuevo paradigma entonces?

capitanfla dijo...

¿Qué función cumple Mirtha Legrand en todo esto?

¿Y Guillermo Cherasni?

¿Y "fleco y male"?

Anónimo dijo...

perdon mi ignorancia y mi cuadratura mental (soy ingeniero).
Cual es la salida laboral mas comun que tienen los Comunicadores sociales??? porque lamentablemete el vulgo los emparenta con periodistas.

Cámelas, Benito dijo...

y un geño, pero allá por 2001 cuando se armó la gresca y voltiaron a De la Rua, todo me dio la sensación de ser armado. Esa letanía de Radio 10 y Daniel Haddad en Después de Hora, que durante un año le dió con un caño a De la Rúa, más lo de los saqueos, que en Radio 10 anunciaban por las tardecitas tipo noche "vienen saqueando desde los barrios tal y cual..." y ver a la gente corriendo de un lado para el otro como idiotizados, hizo que yo me abstraiga de todo eso, y dejé de leer diarios, escuchar noticias y sacaba mis conclusiones en base a experiencia que vivía. Sólo escuché música clásica, porque todo me olía muy a podrido.
Eso fué totalmente armado, hoy cualquier gil de goma se da cuenta a la distancia, pero la mayoría entró por el aro y se dejó culiar con los ahorros, porque le metieron miedo a la gente de que si no se dejaban culiar, venía algo pior.
En esas cosas si creo. Lo que me cuesta un cachin más es en creer que hay gente armando opinión en forma permanente y que permanentemente nos manipulan.
Al final, la gente se aviva. Por ello, me cuido mucho de tomar decisiones en caliente (a veces es inevitable) y dudo de todo.
Yo dudo absolutamente de todo, a tal extremo que a veces rompe las pelotas. Por ejemplo, dudo del holocausto. Pero no por antisemita, sino por la forma en que lo defienden (su existencia) algunos personajes.
Por ejemplo, no admito como respuesta a mi duda acerca del holocausto "No podes ser tan hijo de puta de no creer en el holocausto, no te podés cagar en la memoria de mishones de muertos" Y SI, LA VERDAD, ME CAGO. Esa frasecita ya te exime de dar una explicación coherente y pretendés apabullarme con que "somos muchos los que si creemos entonces vos que dudás sos un pelotudo".
¿Por que tengo dudas del holocausto? Porque amasijaron a TODOS los que podían dar una explicación racional acerca de su existencia o no. No me sirve que me digan que Jítler estaba loco, exijo PRUEBAS. Un loco no maneja una guerra de la conchilaló durante tanto tiempo estando LOCO. ¿Que mérito tiene ganarle la guerra a un LOCO? Tonce, exijo una explicación de por que Rudolf Hess murió en Spandau y LOS BRITANICOS NO DEJABAN QUE SE LE ACERQUE NADIES A 200 METROS. Aún cuando ya era un viejito desdentado, no lo dejaron hablar con nadie.
Tonce, ese es el eje de mi duda. No me vengan con fotitos ni con tatuajes de los campos de concentración, porque lo mismo hicieron las yankees con los japoneses en Manzanares o hacen hoy día en Guantánamo. Quiero una explicación RACIONAL, que debe contemplar:
a)Por que matar a los judíos comomuestra la Lista de Schindler?
b) Por que hubo sobrevivientes después de 6 años, si el objetivo de la guerra era exterminarlos? ¿Jítler era un pelotudo que dejó sobrevivientes solamente para que le echen la culpa?
c) En base a que mierda dicen que Jítler estaba loco.
d) Rommel estaba loco también?
e) Para que hacer campos de concentración y no matarlos directamente?
Es un tema de mierda, pero pueden putiar tranquilos. Si argumentan como la gente, serán respetados. Si vienen con boludeces, no cuenten conmigo para la polémica.
¿Cachai?

Stella dijo...

jajajaja Mensajero, prepárese y tapese los oidos, que se vienen las puteadas del gronchaje cornudo!!

:)

Anónimo dijo...

creo que no era el fin de la segunda guerra el exterminio del pueblo judio.

La existencia de campos de concentracion servia porque no sabian que hacer con esa gente que para ellos eran "contrarios a su idiologia" por ende no solo caian judios sino todo aquel contrario a su idiologia.

Luego el problema de llevar a cabo una guerra repercutio en el mantenimiento de dichos campos de prisioneros.

Si concuerdo en que los judios se apoderaron del odio del nazismo, osea ellos rechazaban no solo a judios sino a varios mas.

Torcaza dijo...

Y así el Groncho inició otra larga y cruenta guerra entre nominalistas y realistas.
Barañao ya largó con la discusión.
Groncho usted es un genio y le pido que agrande la empresa así me da laburo que estoy bailando por un sueldo, pero por favor aflójele un poco a la hesperidina y a Wiener. Saludos

Muñeco de Basural dijo...

Groncho, hacé esta prueba sencilla.

1) copiar el siguiente texto -sin las comillas- con CTRL+C:

"este mensaje es incoherente, para que groncho chequee cómo hace el mago google, por eso esta oración la termino con una palabra inventada: perlajestación".

2) ingresar a Google, en el espacio de búsqueda colocar el cursor, oprimir CTRL+V.

3) oprimir BUSCAR.

Si no aparece el texto, paciencia, puede que salga más adelante porque los bots de búsqueda de google todavía no actualizaron... (acá ya estoy hablando a lo argentino, en realidad no tengo certeza plena de cómo hace don Google para indexar toda la info).

Saludos desde las planicies sojeras, aquellas que alimentan el conurbano con las retenciones.

Muñeco

Muñeco de Basural dijo...

Groncho, no fue de vigilante!! además, no me parece mal que se copie y pegue. copiar de una fuente es plagio, copiar de varias, es investigación... y usted debe copiar de lo lindo!!!!

Así es el trabajo, quévaser.

PD: si está pensando en una religión groncha -al estilo davidiano o menonita-, anóteme como arcediano de una catedral no muy ostentosa, o copista e iluminador de textos, ya que me gusta leer. Y mandeme de las monjitas alegres.

kejosé dijo...

Gabriela:

YA PODÉS PONER EL KIOSKITO

El Marketing, como cualquier ciencia comunicacional lo que busca es armar una mezcla comunicacional integrada por el PRODUCTO en sí, la disponibilidad (LOGISTICA), hacerle conocer a un público objetivo (target) tanto el Producto como su disponibilidad (PUBLICIDAD) para obtener a cambio un PRECIO.

Estas 4 variables en Mktg. se las considera de decisión, es decir, pasibles de ser controladas por el oferente... El resto, el deseo de consumir y la guita los pone el groncho que compra... ¿Sí?

Por supuesto que el Mktg. va a apelar a los componentes emocionales que le parezcan adecuados para lograrlo.

La necesidad física (sed) te la puede sacar el agua pero sin embargo consumís Coca Cola que en realidad está en el terreno del Deseo... Las emociones... ¡Y bien que te gusta!

Si vas a poner un kiosko de choripan, el lugar adecuado es de tal manera que el viento con el olorcito le llegue a tus posibles víctimas... De manera de despertar su deseo... ¿Entendés?...

Esta es una contribución a la franquicia sobre la que posteó TG ayer...

Fernan dijo...

benito, estoy de acuerdo con vos, lo de de la Rua fue totalmente orquestado. cuando clarin empezo a bombardear a la gente con que se iba todo a la mierda y el riesgo pais. (antes del 2001 nunca en la puta vida se habia nombrado al riesgo pais)

Realmente estamos a merced de periodistas y comunicadores hijos de puta qeu por un peso venden a la madre. ¿O se creen que la unica entrevista en vivo que se le hizo a la yegua la hicieron el negro oro y el merquero de Beto Casella por sus grandes dotes de entrevistador?

Gabriela dijo...

voy entendiendo....
igual mi vida de ama de casa dista mucho de ser la que me venden en las propagandas de jugueras, planchas, lavarropas, jabones en polvo, galletitas, mayonesas y productos de limpieza.

¿Será el deseo de ser una mujer vestida de blanco impecable con cara de "qué feliz que soy entre esta mugre que sale con sólo un chuiffffllll" lo que promueve que cornos meto en el carro del súper los jueves en carrefour con el 15% mas el 5% del IVA?

Me quedo pensado que pasa si en vez de colgar los calzones en el tender del lavadero los cuelgo en la terraza.

chanzas aparte, gracias kejosé. Le voy cazando la onda a esto.

¿Puedo concluir que el MKTG vende producto el comunicador social vende opinión?

Sigo pensando que el tema no es lo que se vende... sino lo que se compra.

Tinelli es un visionario. Vende caca y la gente la mastica sin siquiera ponerle sal.

Gabriela dijo...

Ando medio al dope y lo voy a hacer notar hoy me parece.

Fernan, ¿Por qué te creés que la reina K hizo toda su campaña estando de gira en el exterior y en cuanta nota se le hizo habia que mandarle las preguntas por anticipado y tras cartón no preguntarle nada que tenga que ver con cosas "serias"??

Se la pasó hablando paparruchadas... la campaña la hicieron el bufón de su marido (tan cornudo como ella) y los COMUNICADORES SOCIALES que formaron un aparato eleccionario más denso que el del cabezón Duahlde.

¡Nunca vi una campaña tan pobre como la de CFK y sin embargo ganó!

He dicho. Me voy a boludear con la play y los chicos.

Padre dijo...

Camelas, que poco poder de síntesis, aflojá un poco.

Francis Bean dijo...

Una ultima cosa, si este chico/a Francis quiere estudiar Comunicacion y le parece denso 1984.. está al horno con papas, de onda. by pequeña Mariposa


Tambien leo Sabato, Cortazar, Lovecraft, y no me parecen densos.
Es una opinion.
Voy por la pagina 111 y al flaco no le pasa nada interesante y da y vueltas.
Un romance que va que viene se quieren alquilar una pension para garchar pero esta la policia del pensamiento(creo q es esa).
Respeto todas las opiniones pero no creo que este al horno con papas por pensar que una novela es densa.
Que mal lector que soy, ay dios:S:S

Francis Bean dijo...

Adelantame el final asi me ahorro un par de horas al pedo y tengo tiempo para contestarte via blog

Gracias!

manolo dijo...

Mr grocho
1984 ha llegado, el principal instrumento de control es el que estamos utilizando para leerlo.
Esas pantallas para ver y ser vistos, es la PC con cámara Web.
Su IP y los motores de búsqueda son las herramientas para la “búsqueda y destrucción”, de propietario de la Red.
El Pentágono.
Búsqueda y destrucción, es una táctica de infantería desarrollada en Vietnam; es como aniquilaban a los Charly’s produciendo la menor cantidad de “daños colaterales.
El comunicador como prestigitador, es un lindo ejemplo.
Es un mago que solo usa su habilidad para manipular la atención, dirigiéndola en el sentido que quiere.
A mayor racionalidad, mas ridículo es el comportamiento de la victima.
Debe “justificar” porque fue engañado, en lugar de disfrutar y olvidar como los gronchitos.
Un abrazo.
PD ¿UD no será el “amigo” interrogador?

Mensajero dijo...

Manolo tiene razón, como Diógenes, lancemos lejos hasta nuestros miserables cuencos para beber agua.
Pongamonos en pelotas locooooo!!!!!

calito dijo...

buenassss....no llegue a leer todos los comentarios, es mucho, pero tiro el mio, total: creo que nos gusta pensar que hay manipulacion porque nos asusta intuir que en realidad todo es asi, caotico, anarquico, incierto y salvese quien pueda. Esto no significa que no haya intentos puntuales por desviar la mirada de algo picante por algo dulce o viceversa, pero en definitiva, no hay nadie que maneje los hilos de manera constante y sistematica. Algun gil intenta, muchas veces con exito, que compre margarina en vez de manteca, algun otro logra imponer su vision por un tiempo (cuando era moda ser del PI, despues fue moda ser de la UCEDE, despues estuvo "in" el menemato y asi, hasta estos de ahora y los que vendran), pero no que mis pasos esten digitados desde un centro "sabelotodo"

Forbidden Reloaded dijo...

Calito: comparto lo que decís, no creo en las teorías conspirativas

Cámelas, Benito dijo...

Gefe: La síntesis no es mi fuerte, sabrá Ud. disculpar.
Tampoco la coherencia
Semo como semo, y de paso cañazo, tampoco sho creo en las teorias conspirativas donde hay un malo que gobierna al mundo. Si creo en hijos de puta sueltos que te manipulan a sectores básicamente poco instruidos o no tanto pero víctimas de algun tipo de desesperación. Un ejemplo: Los padres de Cromañon. En general no son muy ilustrados, pero alguno que otro hay que sabe leer y escribir, pero se mandan a querer amasijar a Ibarra víctimas de la desesperación de la pérdida y por autojustificarse que en parte, la responsabilidad de la muerte de sus hijos es propia, pues les chupaba un güevo donde estaban y ahora "DEBEN DEMOSTRARSE PARA ELLOS Y URBI ET ORBI" que la culpa es de "OTRO"m llamesé Chaban o Ibarra. Hay mucho también de "La Gran Yo No Fuí", y tercerizar culpas. Sumale a eso que se les dió máquina en los medios, se les dió espacio, y los tipos están agrandados como gasheta en el agua y se comen a los chicos crudos.
Si a estos pobres tipos los dejás sin cámaras de televisión, se autoextinguen en 15 minutos, pues su razón de ser es el bardo que hacen y la pseudo escalada de autojusticia que pretenden.
Yo otra vez me juí al carajo con la síntesis che!
¿Cachai?

manhattan transfer dijo...

Benito: dudar del holocausto por "la forma en que lo defienden (su existencia) algunos personajes" es una posición demasiado infantil. No se trata de un penal en el borde del área y que los de River dicen que fue afuera y los de Boca dicen que fue adentro. Ahí sí podés dudar de lo que dice cada hincha. Pero del temita holocausto podés quitarte las dudas recurriendo a la gran variedad de archivos y documentos de todo tipo que quedaron registrados.
Quise decir: es un tema jodido como para ponerlo en duda por un capricho.
Para más datos: yo, por ejemplo, no adhiero a las actitudes e ideas de Bonafini pero no dudo que quienes desaparecieron fueron secuestrados, torturados y asesinados en forma clandestina.
¿Cachaste pajero o te mando un Power Point explcativo?

Cámelas, Benito dijo...

Otro ejemplo del manipuleo a la negrada y a los pendejos son los celulares. Yo tengo celular de la época en que para tenerlo tenías que vender un riñon.
Hoy día, no lo cambio ni con la orden del Juez. Que se metan en el orto los celulares bluetooth con internet y chat y toda la parafernalia. Ves tipos que no tienen para morfar y tienen un celular que sale 500 mangos en 120 cuotas de $ 120 pesos, porque "pertenecer tiene sus privilegios".
Para mi el celular es de uso propio. YO llamo a quien quiero y ATIENDO A QUIEN QUIERO. No lo necesito para nada importante, no me da ningún tipo de status ni nada de lo que la publicidad te vende. Lo tengo básicamente porque me da libertad a MI, no control a mi jefe, pues yo lo atiendo si quiero.
Si mi jefe me shama al celular dos veces en un año, la segunda no lo atiendo para que aprienda, que joder. Que el celular es del Banco? Y bueno, te lo degüelvo y metételo en el orto.
Tonce, concluyo que soy un rebelde de la hostia y si me joden con el celular lo tiro a la mierda y listo. No lo tengo para hacer facha ni me hace el pito mas largo.
¿Cachai?

CLAUDE dijo...

Yo hace varios días que siento que no pasa nada, y casualmente tampoco me interesa enterarme.

Cámelas, Benito dijo...

Manjatan, yo caché, pero mi mensaje decía que vinieran con argumentos serios, no patoteadas. Tu actitud está descripta en mi post, y obviamente la esperaba. No me mandes a leer, explicame en tus palabras los fundamentos, o si no, seguí de largo y de paso mandame el powerpoint.
Si quieres mi amor, deberás hacer algun esfuerzo. Es muy básica tu respuesta, esperaba algo mas inteligente, pero caíste en el lugar común de la gran mayoría embrutecida: ANDA Y LEE, y eso te exime de argumentar a VOS. Yo te dí mis argumentos, te gustarán o no, pero te los dí. Ahora, espero los tuyos. Tratá de nuevo, pero con seriedad y respeto, y yo te contestaré con seriedad y respeto, pues todos los archivos que mencionas, tienen un contra archivo que los rebate, eso si es que HAS LEIDO.
No trato al holocausto como un dogma de fé. EXIJO explicaciones serias para acabar con mis dudas, y vos solo me prepeás como si yo fuera un pelotudito que nací ayer.
¿Cachai?

Cámelas, Benito dijo...

Para Manjatan, choreado de "TODOS GRONCHOS"

“Aun suponiendo el ver triunfante la opinión de los insensatos mediante el número, no por eso podrán trastocar la naturaleza de las cosas”. Cicerón en “De Legibus”

Que Uds. sean muchos no me conmueve. Millones de moscas comen mierda, so?
Los Argumentum ab ignorantiam no explican el por que del holocausto, y me refiero al de los judios por los nazis. Porque del Holocausto de los Armenios por los turcos, casualmente, nadie habla.
¿Cachai?

Little Butterfly dijo...

Forbidden: Se deja de pensar a la comuniacion como un proceso lineal para entenderla como un proceso donde el receptor es activo, esto es que consume lo que quiere consumir, como decia anteriormente mister Groncho. Ademas la comunicacion no podria ser nunca directa pq tiene intermediarios encargados de transmitir entre sus conocidos lo que el interpreta o decodifica, y esos son los lideres de opinion.

En terminos teóricos, se trata de los "usos y gratificaciones" de la comunicacion que luego si no me equivoco se da a conocer como la Teoría Situacional o Fenoménica.

Mensajero dijo...

Che, y del holocausto neurotrónico por mirarse mucho al espejo, nadie va a decir nada?

Anónimo dijo...

No me cierra eso de que los mas informados son los mas faciles de manipular. A primera vista, parece ser asi, segun lo expuesto, pero igual no me cierra. Quiza porque uno de los paradigmas que tengo presentes es que "el conocimiento es poder". Poder para uno mismo.
Asi como somos manipulados a traves del conocimiento, ese mismo conocimiento nos dice que somos manipulados.
Siempre pense que las personas que experimentaron con drogas son mas poderosas, porque tuvieron experiencias y conocimientos que los demas nunca van a conocer. Eso les da poder

De todo esto saco 2 conclusiones:

el conocimiento es poder
la curiosidad es poder.

(no me calienta si las conclusiones son erroneas, lo que quiero es manipular sus mentes)

Little Butterfly dijo...

Francis Bean, te tiro el final asi dejás de sufrir:

La escena final transcurre a posteriori de la batalla de Smith contra Gran Hermano, en la cual es derrotado, y posteriormente liberado al comprobarse que no implica ningún riesgo para aquél.

Smith está en un bar, mirando las noticias manipuladas según la conveniencia de Gran Hermano, y de repente entiende que todo alcanzaba la perfección, la lucha había terminado.

Amaba al Gran Hermano.


de nada!

Cámelas, Benito dijo...

Y solo para desasnarte, te cuento que rondaba los 30 años cuando exigí explicaciones de por que a mi me tocaba vivir en un país de mierda, y nadie me las dió.
Tonce, cacé los libros que no muerden y llevo leídos 13 libros de Historia Argentina, gracias a los cuales pude descubrir el por qué de muchas cosas que hoy pasan.
Con esto te digo que ganas de leer me sobran, pero prefiero escuchar los argumentos de la gente, sobre todo los de aquellos que te mandan "a leer" y no han leido ni la bishiken.
Sostener una idea es difícil manjatan, sobre todo si es politicamente incorrecta. Pero si hacés un esfuerzo, por ahí tu argumento me cierra.
¿Cachai?

Cámelas, Benito dijo...

Y agradecé estimado manjatan, que no hago pública aquí cual es mi teoría del por que del holocausto, pues cierran el blog en el acto los del Centro Simon Wiesenthal y la CIA en conjunto.
¿Cachai?

manhattan transfer dijo...

Benito: si tu actitud es una estrategia de marketing para ganar seguidores en el blog, perfecto.
Yo no soy tu maestro ni vos mi alumno como para que tenga que andar explicándote semejante tema. Menos todavía en un espacio cuya onda pertenece al Mr Groncho. Y menos todavía con el reputo calor que hace.
Si querés opinar que el holocausto fue un fraude, hacelo. Hay millones de boludos que lo hacen. También hay miles que opinan que la tierra es plana y hay millones que opinan que dios existe. Hacé lo que quieras pajero. Lo que menos parecés es un rebelde cuestionador. Directamente parecés un pelotudo más como otros tantos. Disfrutalo mientras puedas.

Todos Gronchos dijo...

Benito, entiendo que tu perfil sea la de la provocación. Es divertido y acá podés decir lo que quieras. Pero poner en duda el Holocausto es de mal gusto.

No quisiera que en una puta búsqueda de Google de un puto nazi negro se llegara a este blog buscando justificar lo injustificable.

No concuerdo en que la negación del Holocausto deba ser ilegal (ya que sólo un inimputable podría aseverar semejante barbaridad), pero esos post son muy ofensivos para mí. No, no soy judío, ni gitano, ni homosexual, ni comunista, ni oligofrénico, ni ruso, ni polaco.

Trato de ser humano. Y me avergüenzo pertenecer a la misma especie que fue capaz de cometer semejante bestialidad, de los que callaron, de los que acompañaron y de los que la financiaron.

Es de mal gusto y me ofende.

minutouno dijo...

Guauu!!! Se juntaron dos pesos pesados para sacudir al payaso Benito.

Manhattan y Groncho, cada día los quiero más!!!

manhattan transfer dijo...

Groncho, yo a vos te hacía polaco. No pego una no pego.

Anónimo dijo...

Cámelas, negar el holocausto no es de "políticamente incorrecto" como querés decir, es de imbécil, nomás.

Forbidden Reloaded dijo...

Little Butterfly:le cuento que mi curiosidad nace porque en mi trabajo tengo algunas cuestiones relacionadas con la comunicación. Entendí su explicación, seguro usted estará mas actualizada que yo, pero lo que me explica no me parece algo que altere la esencia del modelo basico de la comunicación. Si el educando es activo lo tengo como modelo endogeno con el sujeto activo, entiendo a los líderes de opinión (que yo los conozco por comunicadores claves) como un sujeto o publico mas y la interpretación o decodificación que hagan estos sería un ruido, pero basicamente el modelo, emisor recepto, canal, ruido mensaje y feedback no lo veo alterado

Saludos

capitanfla dijo...

Información es poder.

Es lindo tener poder.

Anónimo dijo...

cámelas por favor deje entrever algo de su hipotesis sobre el Holocausto judio,pleasee

NeoSatan dijo...

Que libro increible, sobretodo para los argentinos.

HAy una parte donde el narrador nombra a la patagonia.......
¿casualidad o causalidad?
Para mi que estamos condenados al exito.

Forbidden Reloaded dijo...

Manhattan: "Hay millones de boludos que lo hacen. También hay miles que opinan que la tierra es plana y hay millones que opinan que dios existe" Creo en Dios, no me considero un boludo por eso...por otras cosas puede ser pero no por eso

Un abrazo

Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
capitanfla dijo...

Las relaciones comunicacionales son tan variadas y complejas, que enmarcaría su estudio a través de la teoría del caos.

Ciertamente con el EMR me han enfermado la cabeza hasta el hartazgo como si fueran las tablas de la Ley.

Filosóficamente y epistemológicamente aún no estamos en condiciones de dererminar qué es la comunicación y cómo es que funciona.

Varios filósofos se han suicidado por no comprender siquiera una parte del fenómeno.

Aún la semiología, que quiere estudiar el lenguaje de modo científico es una gran inocentada, por no decir cosas peores.

Está claro que es un sistema, pero no se puede experimentar con dicho sistema, sólo se puede operar con él, por lo cual dista de ser una ciencia el estudio de tal fenómeno.

Idem hacia el estudio de la comunicación como ciencia.
Se puede abordar su estudio de un modo científico, utilizando técnicas derivadas de las ciencias exactas o duras, pero jamás se podrá considerar ciencia, porque no cumple los requisitos mínimos en el objeto de estudio para ello.

Me cansé.

Gabriela dijo...

Anonimo de las 15:35 dijo:

No me cierra eso de que los mas informados son los mas faciles de manipular. A primera vista, parece ser asi, segun lo expuesto, pero igual no me cierra. Quiza porque uno de los paradigmas que tengo presentes es que "el conocimiento es poder". Poder para uno mismo.

Si es que no entendí mal la lección del día, cuando se refiere a informados no es a las personas que leen el diario o estan al tanto de TODO lo importante (y la importancia de las cosas es subjetiva.. ya lo sé) que acontece; sino a la información que pueden brindar a - ponéle - un encuestador.

Imaginate esta situación:
Encuestadora de matarazzo en acción. Esa encuesta se vuelca junto con otros en una gran bola de info en algo que se denomina muestra. A más grande el tamaño de la muestra, más exactitud en los datos finales obtenidos.

Es más facil venderle algo a un mercado que te dice que le encantan los fideos moñitos colorados con franjitas verdes que compra en el disco de la esquina a 3,5 el paquete en la góndola del medio que no le da lumbalgia que poder venderle algo a unos tipos que te espetan un insulso no sé que tengo ganas de comer.

¿Tal vez por eso muchas encuestas ultimamente no tienen la opción NO SABE/NO CONTESTA? ¿De esta manera nos estan forzando a elegir y a BRINDAR la info que tenemos y que a ellos les es sumamente útil?

Eso lo extrapolas a las encuestas de popularidad, noticas, "sensación" de violencia, etc. y un comunicador social sale a las pistas con la info que vos le diste a ofrecer lo que "el pueblo" necesita.

Hay que saber que es lo que quiere la gente para poder ofrecércelo... asi sea en productos o líderes o - lo que es peor - manipular a la sociedad para el beneficio de unos pocos.

No digo que TODOS seamos estúpidos... pero por la estupidez de un 40 y pico % ahora está la reina en el trono, no?

¿Esta ciencia tiene ética?

Habas se cuecen en todos lados... pero el comunicador social te dice cuales te tenes que comer.


Tengo calor.

Francis Bean dijo...

Muchisimas gracias hoy voy a poder dormir. ahhhh


PD: no estoy sufriendo!

Anónimo dijo...

URGENTE!

CARLOS PAZ.

NAZARENA VELEZ ESTA ENFURECIDA!

Desde Carlos Paz, daniel de Rosario.

Francis Bean dijo...

Porque del Holocausto de los Armenios por los turcos, casualmente, nadie habla.
Benito camelas

Los judios tienen mas plata y son mas famosos.
Ej: woody Allen

manhattan transfer dijo...

Forbidden: sorry.
Creo que, igualmente, habrás captado la intención.

Forbidden Reloaded dijo...

Manhattan: todo bien

Un abrazo

manhattan transfer dijo...

Rosario hoy parece el vientre del infierno. Mañana me rajo para Valeria del Mar. Ahí tendré que pagar hora de cyber para leer TG. Con lo seco que estoy de guita supongo que lo haré pocas veces.
Si me extrañan, jódanse por nabos: ¡cómo van a extrañar a un rosarino bostero!. Si nadie nota mi ausencia, me importa una chaucha. Llevo GinTonic para quince días.

Socióloga Ciega dijo...

¡Muy buen post!

Me llegó este comentario por un amigo que creyó, con razón, que me interesaría. Y así fue.

Desde mi visión la información es correcta.

La sociología aporta al proceso de construcción de mensajes que no necesariamente deben apuntar a cambiar la opinión de la gente, sino a fortalecer conductas, creencias o lo que fuera.

Si no entendí mal, la comunicación como la plantea el autor no apunta a la manipulación, sino a lograr lo que denomina la conexión emocional, para, precisamente, hablar el mismo lenguaje que el receptor de esos mensajes.

Sin conexión no hay atención, y sin atención no se puede lograr que escuchen nuestros mensajes.

En publicidad, en política, en religión, etc. pasa lo mismo. De hecho trabajo en un grupo que no sólo brinda información estadística de la opinión pública, sino que aporta a la construcción de esos mensajes que luego un comunicador le da forma definitiva.

Mr. Groncho: Me agarró el gustito y me abrí un blog para comentar sobre mi área profesional (todavía esta vacío), después le paso los datos para que lo mire.

Anónimo dijo...

suguruleeee!!!

ja ja ja

Sr. groncho... ud si que se las trae. Digame que tipo de emociones nos vuelca en sus posts?

Yo cuando los leo tengo sentimientos multiples..
Consideró que ud es un HDP con altura! que me hace cagar de risa!

tmb lo veo como un milico retirado o en su defecto algúien con buena data! y buena linea (dificil hoy día).
Digame en que parte de recoleta tiene su depto?!

Que color tiene su auto!? (se lo pinto de verde?)
jajjajaja

adelante señor groso! tiene mi apoyo!

Continue avivando giles... (a mi tmb)

Mark VD
Bella Vista

pd: el calor que hace es una posible manipulación emocional??? :S

Vladimiro dijo...

Así nos vienen cagando desde arriba de un poste desde hace años.

Pero el problema es que los sectores populares no hacen nada para aprender a manejar esas herramientas tan valiosas de la comunicación. Hay como una subestimación a esos conocimientos. Comos si fueran malos de por sí. Depende de quién los maneje y con qué objetivos se lo haga.

Por lo que encontré, ese Bernays era flor de garca.

Saludos Groncho

La Dueña dijo...

Manhattan: deje de despotricar por el calor de Rosario, yo que tendría que decir que vivo en Santiago? y encima sigo laburando!

Reality Bites dijo...

utilizo este medio para declara mi amor incondicional y sincero a Socióloga Ciega

gracias por el espacio , sr groncho

sigan con lo suyo..

Forbidden Reloaded dijo...

che reality, hay alguna que no te guste? has galgueado a casi todas las del blog, dejá alguna para los pobres....jajajaj

un abrazo

Willowcita dijo...

estoy como tonta con tu blog.
es mi chiche nuevo, no te preocupes no lo voy a abandonar como si fuera un juguete.

alejandra64 dijo...

LA CANDOROSA dice:

El "anónimo" que apostó el sueldo, debe estar cortándose las que te dije...

Entre otras cosas:
"pero están todo el día pensando cómo hacer que pienses lo que piensas. Y que lo que piensas pueda ser utilizado de manera "adecuada"

Pregunto: ¿y los que no piensan? son también el resultado de dicha cuestión, ¿verdad?

Charly el suburbano dijo...

Willowcita yo quisiera ser su juguetito nuevo.

Deje en paz al groncho que es un león herbívoro.

Mr. Pergio dijo...

Yo opino igual que Reality Bites, mientras los elementos de la comunicación estén existe la comunicación, que puede ser bidireccional o no.
Por qué decís Groncho que esta distinción entre comunicación unidireccional o bidireccional no sirve?

Bah me parece que al pedo pregunto... hay Groncho después de las 18hs?

capitanfla dijo...

El universo groncho se apaga de modo alarmante a partir de las 18:00 cuando el proletariado oficinista se retira a sus hogares.

Luego sólo quedamos los que hemos pasado a la clandestinidad.

Pero no sé si somos entretenidos, y seguramente somos todos tipos sudados.

Reality bites dijo...

este post solo es para demostrar que el habitad de Reality Bites es la oficina.

si me gustan todas las mujeres..si la respuesta es si. todas las son dignas

Cámelas, Benito dijo...

o que se ofende y el otro que me trata de pajero, nadie se hace cargo de dar una explicación coherente acerca de por que deería creer en el holocausto a libro cerrado.
Yo solo plantee una duda, y recibo putiadas de unos y meseofenden los otros.
¿El calor no los deja expresarse?
¿El tema es tan tabú que la unica respuesta que tienen es "millones de personas lo aseveran, por eso es cierto"?
Y CONSTE EN ACTAS que yo no niego nada, solo digo que DUDO, y que TENGO UNA TEORIA, pero como las unicas respuestas que recibo son:
"Sos un Nazi"
"Sos un pelotudo"
"Me ofende"
"Tengo un amigo judío"
"Sos un provocador"
, respetuosamente les digo ¿Por que no se van bien al carajo?
No se bancan el tema, diganló y isto, todo bien. Pero h´´aganlo con altura, tiren un concepto, putiar sabemos todos. ¿Razonar o dialogar aceptando una opinión diferente? Mmmmmmmhhh
"Bardeá tranquilo que acá la única censura es mi falta de criterio."
Y les digo, a quien me considera un instruso por "usar espacio ajeno" ¿Saben de lo que hablan? ¿Espacio ajeno de quien? ¿Una plaza pública es un espacio privado?¿Tienen idea como funciona internet y/o un blog?
¿Cachai?

Cámelas, Benito dijo...

Y si el blog se enyena de nazis, no me miren a mi.
Avisenlen a Simón Güisental y se los captura a todos y los ahorca en Israel.
¿Cachai?

Todos Gronchos dijo...

Mr Pergio; no digo que no sirve, digo que no es.

La comunicación es de ida y vuelta o no es comunicación. No es lo que yo quiero, es lo que es.

Es comunicación en tanto exista retroalimentación, lo que se denomina el feedback.

Mi post original no es en sí mismo un hecho comunicativo, si lo son los los comentarios. Acá hay comunicación, en el post hay emisión de un mensaje.

Mensaje que no sé como es recibido por los lectores que no postean, que entran leen y se van, con ellos no me comunico, porque la comunicación es un proceso continuo.

Por lo tanto puede ser interpretado, odiado, celebreado o lo que sea, pero si no me lo dicen, no podemos comenzar a comunicarnos, simplemente fueron destinatarios de mi mensaje.

Cosa que sí pasa en los comentarios estos. Al ver e interactuar con los que comentan, podría, si quisiera adecuar mi discurso al mensaje que me envían.

De hecho, como alguien preguntó anteriormente, en todos mis posteos utilizo la información que ya tengo del círculo de lectores, éso pasa, hasta inconscientemente, en cualquier blog.

Yo puedo zarparme comentando cine, pero sé, que esta audiencia en particular, no viene aquí a buscar mis comentarios de cine. Si persisto en criticar cine, con aquellos con los que me vengo comunicando, dejarán de venir.

No busco que opinen igual que yo, quiero comunicarme solamente, busco intercambiar opiniones, nada más.

Por otra parte, si yo no escuchara (o leyera, mejor dicho, lo que opinan los que leen y comentan) llegaría un punto en que se perdería el interés, porque no me conectaría emocionalmente con los lectores (mi audiencia).

A diferencia de otros blogs, lo central de éste es que los post míos siempre se orientan al lector. No escribo lo que se me canta, escribo, dentro de un rango de libertad, sobre lo que percibo que se viene a buscar acá.

Es un juego, Muchas veces quisiera escribir de otras cosas o no escribir, pero la existencia de este humilde blog se basa en el principio de "cumplir la promesa", que es otro tema que no da para escribirlo acá.

Después de las 18 no me acuerdo ni como me llamo, pero leo todo. Eso es lo que me divierte y el objeto, para mí, de este blog, saber qué opinan sus lectores.

Cámelas, Benito: cuando pienso que lo mejor sería matarte, me hacés reír, y me cagás.

morella dijo...

el capitanfla trabaja?

Silvia dijo...

Disculpe Mr.TG.
Benito,
investigue, dude, siga investigando, tal vez revolucione la historia del XX con sus conclusiones sobre el holocausto, pero por que exponerlas ante un publico no interesado en escucharlo. No leyo el post de Mr. TG?
PS, las plazas son publicas, este blog es de Mr. TG.
Y comentario personal, su estilo provocador....llama a risa, en realidad, harta.
Salu2 freezados,

capitanfla dijo...

Morella: Soy mandatario / gestor o como guste.

Torcaza dijo...

Groncho no hace falta que haya comunicación como vos la definís para que vos adecues tu mensaje al receptor, quizá fue así la primera vez que posteaste algo, luego de eso no necesitás "comunicarte" todos los días, es más una cuestión de contacto, cada post en la misma línea refuerza el contacto, no engendra comunicación, la comunicación tiene un margen enorme de incertidumbre, es intrínseco a la comunicación el riesgo de que en realidad no suceda.
Me dejo de romper los huevos, esto está tan aceitado que hace poco se te metió un ruido de la gran puta en el tubo shannoniano y no pasó nada, todo sigue igual, todo sigue igual de bien, siguen los amigos que quiero tener, no me puedo quejar, ¿dónde va Pity en verano?
Un abrazo

Groncho con la cantidad de comentarios que tenés creo que ya podés pedir publicidad oficial, si Página/12 habilitase comentarios en sus notas no pasaría ni en pedo los 100 comentarios, estás muy cerca de vivir sin laburar

Leo_SCI dijo...

Sí lo sabía, y ahora lo entiendo :)
Esa info es descaradamente utilizada desde hace mucho mucho tiempo en post de nuestra dominación, pero ese es otro tema que tiene que ver con teorías conspirativas y demás yerbas.

Carina dijo...

Groncho, todavía no entendí qué onda este blog cada vez que te leo entiendo menos.

Ahora dudo que sea una sola persona.

Estoy paranoica o es el calor?

Victor dijo...

La gente escucha lo que quiere escuchar - Le gente dice lo que le gustaría hacer, pero no hace lo que dice. Ahí está el motivo del fracaso de las encuestas de opinión. Para mi.

Gorncho: No me contestaste ¿leiste algo de G. Bateson? Te lo recomiendo efusivamente.

Estoy de acuerdo con lo pones en el post pero no creo que se pueda aplicar siempre, todo el tiempo.

Bolú... hace dos dias estabamos discutiendo de gronchosCC , despues del peronismo y ahora de teoría de la comunicación! ... esto es demasiado.

buenas noches

Alfonsina Storni haciendo burbujitas dijo...

capitanfla: mulo?

Mr. Pergio dijo...

Ok Groncho entiendo.

Iba a seguirla pero me parece que no dá.
Salvo algún que otro boludo, fue un final feliz para este quasi foro...

tinch dijo...

camelas, benito: un par de respuestas a tus consultas sobre el holocausto:
a) la matanza de otras "razas" (concepto que no comparto, que cietificamente no existe, pero que la mayoria entiende), no solo la del judaismo, se basó en en el concepto de creer a la raza aria como la superior, como la evolucion del hombre. Existia un gran resentimiento en gral en el pueblo aleman hacia los judios (tambien alemanes) xq fueron los primeros que empezaron a formar bancos y los culpaban de usureros entre otras cosas.
b) no es que no mató a todo el que quiso, sino que tenes que contemplar que hay gente que logra escapar, y que se forman redes de asistencia para salvar a los perseguidos (¿como podes preguntar esto si evidentemente viste la lista de schindler?)
c) "jitler" no estaba loco, pero llegó un momento que habia comenzado un proceso que no tenia fin. Si el objetivo es esparcir mi raza superior por todos lados, tengo que subyugar/matar a los demas. No concuerdo con sus ideales, claro está, pero no considero que estuviera loco. Como bien decis, un loco no dura tanto, aunque si seguramente haya crecido su ego hasta creerse todopoderoso, como le pasa a todos los dictadores.
d) que tiene que ver?
e) xq en los campos de concentracion tambien los podes hacer trabajar, al mismo tiempo que los vas matando, y ademas, podes chamuyar mas tiempo. Ejemplo: los podes encarcelar bajo argumentos de traicion a la patria o giladas asi.

Todo esto son cosas que si te interesas en el tema podes ir consiguiendo libros y empezar a respoderte esas preguntas que planteaste.
A mi no me cabe duda de la existencia del holocausto, y si en todo caso vos lo dudas, es obvio que te van a responder que vayas a leer un poco, xq tus argumentos en contra tampoco son muy serios que digamos.
En mi caso, siempre me interesa remarcar que el holocausto no solo fue judio, sino tambien de negros y gitano, entre otros tantos. Siempre critiqué la forma en que la comunidad judía se "adueño" de algo que mato a tantos millones de otras "razas" como a de judios. Se calcula que en los campos asesinaron a 6 millones de judios, pero tb a 6 millones del los otros grupos, lo cual, no es un numero menor.

Muy interesante el tema planteado, iba a contestar sobre lo otro, pero preferi aclarar otras cosas.

UN mundo feliz (Brave New World en ingles), de Aldous Huxley, es otra escalofriante historia al estilo big brother.

capitan fla: claro que existe una carrera de ciencia politica (en la UBA por suerte sin las "s" de ciencias politicas, lo cual es una gran diferencia), y muy buena es. Ah, y no se ocupa tanto de analizar profecias autocumplidas, sino de brindar herramientas para comprender mucho de lo que nos pasa.
Casi terminando la carrera, en ninguna materia se ocuparon de analizar ejemplos como las corridas bancarias...

Tarambana dijo...

Hola, soy ex-comunicólogo recibido hace una punta de años, en un lugar que prefiero no mencionar. Tengo un negocio que ofrece servicios y, efectivamente, he podido sacar el fruto de mis estudios en esta función, completamente ajena -en teoría- al objeto de esta pseudociencia.
No sé si estoy de acuerdo con tu postulado, Groncho, pero sí que es materia de análisis!
Tu exposición -que no me parece en absoluto un "editorial"- me recuerda dos cosas:
1) El tiempo que me la pasé al pedo leyendo a Saussure.
2) Si mi memoria no me falla, Kant hablaba de los juicios sintéticos a priori (me fuí a la mierda), que se explica en pocos términos: si una persona nace con anteojos azules puestos, no dice que vé las cosas de color azul, dice que las cosas SON AZULES. Brillante, Immanuel.
La comunicación es emocional. Estoy de acuerdo. Ya la teoría de la "huella psíquica" confirma este postulado.
No estoy de acuerdo en que "a mayor información, más sencilla es la manipulación". Creo que todo depende de cómo es tratada esa info por el receptor. En otras palabras, como se "interpreta" el mensaje. Un buen ejemplo es el famoso cajón quemado de Herminio: la "interpretación" mas racional, provocó el rechazo, contrariamente a lo que esperaban los supuestos pensadores del peronismo de la época.
En fin, el tema es bien controversial.
Soy nuevo aquí, te felicito Groncho por el sitio y espero que pronto sea adquirido por los yanquis a U$D 100.000.- Ya estás cerca de la cifra.
Saludos desde un punto detrás de una notebook.

PD: si se puede saber, a qué te dedicás?

Pato Lucas dijo...

Quizas esta nota les interese.

mar dijo...

Camelas:
Vos no querés la verdad, querés tener razón (Maguila's dixit). Ergo, cualquier respuesta que no te dé la razón es equivocada a tu juicio.
Te tratan como a un groncho reaccionario y boludo porque no estás hablando de la teoría del big bang o de la vida en otros planetas, sino de algo real y tangible.
Si tuvieras dos dedos de frente y esa duda fuera un tormento para tu existencia, hubieras pensado en tomarte un avión y visitar Auschwitz.
Amén de eso, Holocausto es una palabra semita que tiene un significado particular: http://www.wordreference.com/definicion/holocausto
Acorde a esta definición, holocausto también fue la bomba atómica en Hiroshima y Nagasaki. Creo que en la actualidad la palabra que engloba ese tipo de acciones es "Genocidio" o si preferís una figura legal "Crimen de Lesa Humanidad"
Una pena que toda esa lectura no te haya servido para aprender a valerte por vos mismo.

Stella dijo...

A ver, Groncho...cómo te lo digo?
Mmmm...no puedo estar toda la mañlana esperando que postees, tengo que ir al centro a hacer trámites! Daaaale, ponete las pilas!! ajajajaaaaaaa

juaaaaaaaa me tenté!!!

Fernan dijo...

Pato lucas: lei la nota, esta muuuy buena.

capitanfla dijo...

Idem.

Anónimo dijo...

Camelas

estoy con vos, en dudar, Hay variso revisionistas que tambien dudan de los 6 millones de judios muertos en los campos de concentracion.
Hay algunos que presentan datos de que en las supuestas camaras de gas no se encontraron rastros de cianuro (el famoso Zyclon-B) y que las mismas no contraban con la capacidad construtiva para llevar a cabo la ejecucion de tantas personas por medio de gas.

creo como Camelas que tambien es permitido dudar de ciertos hechos (no digo que es una total falcia la muerte de judiso y otras etnias pero no creo que sean tantos).Como tambien creo (y eso es un hecho) de que como se sabe no fueron SOLO los judios las victimas de persecucion y muerte por parte del nazimo, pero SI fueron ellos quienes se erijieorn como las unicas victimas.

Pero esto es un tema que hace que se erizen los pelos del traste a mas de uno, son temas Tabu como Peron/Evita/y la subersion en Argentina...

AH que grande todos los que avalan a las FARC desde el gobierno o con veña del mismo, y se olvidan de que hay argentinos secuestrados por las FARC...o los que tambien los que son pro Iran olvidandose de los 2 atentados que recibimos (claro para ellos fueron realizados a judios que no son argentinos..)

mar dijo...

"Las noticias son como las erecciones: son fáciles de obtener, y la atracción es irresistible, pero trate de mantenerla durante varios días y verá los resultados."
jajajajajajajjajaja
aaaaaajajajajajajjajaja

Cámelas, Benito dijo...

A la final, yo plantié una DUDA.
No negué ni aseveré NADA.
Solo tiré un tema al azar, no me declaré nazi (por ahí algun gilastro habló de mis ideales¿?), ni a favor de o en contra de el mentado tema.
Recibo como respuestas que soy un provocador, que por que no leo, que doy risa, que soy antisemita, que como puedo negar esa "verdad revelada" y UN SOLO ENSAYO de alguno que intentó hacer el esfuerzo de hacer un comentario inteligente.
Si Uds. ganan sus discusiones ninguneando a su eventual adversario, son oponentes de poca monta.
Todo lo que se dice y escribe sobre el tema, en lo personal, solo alimenta mas mis dudas. He visitado Auschwitz y más dudas me traje.
Yo solo busco la verdad, si la verdad es que el holocausto exisitió, la aceptaré. No he encontrado aún las pruebas concluyentes y no espero obtenerlas de quienes han hecho comentarios en este blog.
Es un gas desarrollado como insecticida. Es más facil matar a una persona partiendole el craño con la lata de Zyklon-B que echándoselo tipo Flit, pero bueh, será para otro comentario.
Fin del tema de mi parte, no polemizo con giles.
¿Cachai?

Todos Gronchos dijo...

En cambio yo, Benito, estuve en Dachau y Buchenwald, en Alemania, ya siendo grande y pavote no pude evitar llorar por la humanidad y lo que habíamos hecho todos, aun los que no habíamos nacido en el 44.

Porque se repitió en 1993 en la ex Yugoslavia, y en 1995 en Ruhanda, donde murieron un millón de personas matadas a machetazos.

Y el mundo miraba para otro lado.

Propondría no volver a tocar este tema, no es el lugar para hacerlo sin respeto.

Stella saludadora, como dora dijo...

Benito, de verdad no quiere mas polemizar con giles como nosotros?
Bueno, listo!!!

Adiós, Benito, fue un gusto.
El tecito se lo sigo debiendo!

Groncho, no tiene un puestito de portera para mi?

t dijo...

al igual que mr. groncho, estuve en dachau, y la verdad que es escalofriante, te hace un nudo en la garganta... y al igual que en el genocidio argentino que comenzó en el 76, a mi no me importa si fueron 6 millones de judios, negros, o polacos...con que hayan matado a uno solo por su ideologia, color o religion, me alcanza para condenarlos de por vida... y eso que estoy en contra de las religiones

tambien lei la nota que nos paso pato lucas, y tambien me parecio bastante buena... aunque discrepo, yo leo los diarios para saber que nos quiere vender el enemigo (que puede ser los k, los multimedios, las empresas, etc)

fierro dijo...

T:
¿Y vos que vendés?

Tarambana dijo...

Groncho, cómo te va, sin ánimo de volver al tema del holocausto, pero cuestionando -o pretendiendo entender- algunas cosas. Vos estuviste en Buchenwald y en Dachau, había cámaras allí?
Los historiadores oficiales señalan que en Buchenwald no existían cámaras de gas, y esto ha sido -y es- el principal elemento de refutación que utilizan los críticos del negacionismo para dejar sin efecto las consideraciones de su inciador, Paul Raissinier, con quien, dicho sea de paso y desde mi humilde entender, no comparto un pomo. Negar el holocausto es más o menos como negar la gravedad.

Sin embargo, la historia oficial, al parecer, posee unas inconsistencias de proporciones.

La información conocida, señala que en Buchenwald se efectuaban experimentos médicos, contaminando a las víctimas con el virus del tifus, adjudicándole a esto un alto porcentaje de las 56.000 muertes ocurridas allí (según obra en las declaraciones de Nurenberg).
Ahora, por el otro lado, las estadísticas (y Nurenberg) indican que en Dachau murieron 30.000 personas, mayormente hacia el final de la guerra, y se establece como principal causa de los decesos una epidemia de tifus (es decir, en este caso no se habla de inyecciones, sólo de epidemia). Es cuanto menos curioso que, desde la misma fuente y en dos puntos diferentes, el motivo de los decesos sea escencialmente el mismo, pero en un caso (Buchenwald) haya sido criminalmente inducido y, en el otro (Dachau)haya ocurrido por causas intrínsecamente relacionadas con el hacinamiento y las carencias del campo.

Es un tema que no me interesa prolongar, pero sería interesante escuchar tu opinión, con el respeto que merece semejante cuestión.

Todos Gronchos dijo...

Estimado Tarambama: Dachau y Buchenwald son, junto a Bergen Belsen los únicos campos de exterminio nazi que existieron en territorio alemán. No poseían exactamente las características de un campo como por ejemplo, los existentes en Polonia.

Los dos quedan cerca de la ciudad de Munich en el sur de Alemania. Y esto tiene mucho que ver. Los nazis ocultaron al Pueblo alemán lo más terrible de su plan de exterminio. Todos sabían que en Dachau y Buchenwald se concentraban prisioneros (principalmente políticos), pero se desconocía el carácter del plan
denominado "La Solución Final".

En Bergen-Belsen tampoco no hubo gaseamientos ni incineraciones, allí murieron 37.000 prisioneros, víctimas del hambre, las enfermedades, la violencia de sus guardianes y el agotamiento en el trabajo.

A pesar de que Buchenwald nunca fue un campo de exterminio, se efectuaron asesinatos en masa a prisioneros de guerra, se llevaron a cabo numerosos experimentos biológicos y químicos con los prisioneros.

Fue destinado primeramente a prisioneros de carácter político, opositores al régimen nazi, así como también a los judíos, testigos de Jehová, homosexuales y los denominados antisociales, extendiéndose el espectro con el comienzo de la segunda guerra mundial, en donde fueron detenidos representantes de diferentes naciones.

El día de la liberación, el 95 % de los detenidos era de origen extranjero.

Apartir de 1943 los prisioneros del campo de concentración fueron explotados en trabajos para la industria bélica, tanto en Buchenwald como también en sus 136 comandos exteriores, entre ellos, a partir del otoño de 1944, los campos de concentración femeninos.

A través de la selección de prisioneros para ser transportados a los campos de exterminio, Buchenwald se integró al aparato de exterminación nacional-socialista.

En los primeros meses de 1945 el campo se convirtió en estación terminal para los prisioneros evacuados de Auschwitz y Gross-Rosen.

Poco antes de la liberación la SS trató también de evacuar Buchenwald, enviando a 28.000 prisioneros a los transportes de muerte.

El día de la liberación se encontraban en el campo alrededor de 21.000 personas, entre ellas 900 niños y adolescentes.

Desde 1937 hasta 1945 fueron detenidas allí más de 250.000 personas en total, pereciendo en el mismo margen de tiempo más de 50.000.

Por eso, frente a lo abrumador de las cifras y métodos de otros campos fuera del territorio Alemán, los actos criminales cometidos contra la humanidad en estos lugares son minimizados por grupos neonazis.

Saludos!

Anónimo dijo...

aver..los campos de "exterminio" no estaban en Alemania (actual) sino en Polonia (Auschwitz),Ucrania y Bielorusia.
Lo de campos de exterminia algunos dudan porque como se explico antes las tan mentadas camaras de gas no cuentan con las condiciones fisicas tal fin ni se han encontrado rastros de cianuro (componente del Zyklon-B)en cantidad normales a una camara de gas.

En cuanto a las muertes de judios si se toman los datos "oficiales" es casi la misma de la de Rusos (en los cmapos Rusos).

Campos de concentracion existieron y existiran simrpe que haya una guerra (durante la II guerra en EEUU existian campos de concentracion con japonese y alemanes en el mismisimo suelo americano)

EL partido nacional socialista si tenia como principio la expulsion de los judios (y otros inmigrantes) del suelo aleman , pero no hay registro de orden de exterminio. Ademas la idea de exopulsar a los judios y que estos tengan su lugar en el mundo les sirvio a los mismo para que luego se forme el estado de Israel.